妥木斯是我所敬重的老师。上世纪八、九十年代，我们都在呼和浩特，常有机会见面，每见总有所获。九十年代后期，我们又都先后来到北京居住，虽见面不多，但每逢春节，总要尽尽尊师之道，去拜见老师，顺便还可以聆听老师谈吐，也算人生一大快事。因为妥老师实在是一个富有个人魅力的人，虽属闲聊，一旦进入某一主题，其思路敏捷，目光睿智，谈锋犀利，说到精彩处，常常是入木三分，语惊四座。

和我一样，妥老师也有自己所敬重的老师和前辈，一谈到他的老师罗公柳，谈到艺术前辈吴冠中，他总是充满敬意。作为学生辈，对于老师和前辈的敬重，也属人之常情。反过来也莫不如此，老师和前辈对于有才华的学生和晚辈，也常常是钟爱有加。前不久到吴冠中先生家聊天，说到我的老师妥木斯，还没等我把话说完，先生就把话抢了过去：

妥木斯画得不错，我在家里说，他们这一代中，我觉得妥木斯画得最好，他的画有情，有味儿。我没有和他讲过话，但我冷眼一看，妥木斯最好。

当我提到妥木斯是毕业于罗工柳研修班时，他对这个老同学也是倍加称赞：

我跟罗工柳是同班同学，后来接触不多，他到延安去了……罗工柳当时在我们班上也是非常好的。他的画我一看就知道有感情。他是在尝试一些中国东西。罗工柳人也比较憨厚。

当我谈到：罗工柳有一个想法跟您一样，就是如何使中国的油画能够走民族化这条路。他那个时候带的研究班实际上就想探讨这个问题。而他的这个想法最好的结果就结在妥木斯身上了。所以妥木斯是罗工柳先生最钟爱的学生……这时，吴先生说：“罗工柳的眼睛不会错”。并说“在延安来的画家里，我看第一是罗工柳”。

我谈到：妥老师在81年的时候作了一个个展。这个个展在当时的影响挺大。可能您会有印象，表现草原风景和风情，画的非常抒情。吴先生立刻表示赞同，并说，他“后来的画也不错。”“还有一些马，半抽象的，都很好，马的味道画得都很好。妥木斯的作品很好，但我没有和他谈过这个问题，我觉得当代这一批画家，妥木斯最好，我是这样看的”。先生再次给妥老师以很高评价，他还特别记得那幅《垛草的妇女》那是84年六届全国美展的银奖作品。是他亲自参与评选的。

我看吴先生对妥老师的画这样有兴趣，索性打开我随身带的笔记本电脑，把我存盘里的一些妥老师的作品给他看。吴先生边看边不断点头说好：“对对，不错，有艺术灵感”，“几张画就看出情调来了，不错，都不错！好，好！现在这代油画家，没有比他好的”。

吴先生对妥老师这样高的评价，也有些出乎我的意外。因为在妥木斯与吴冠中之间，没有任何艺术上的师承和亲缘关系，他们个人之间也从无私下的交往，只在公共场合——会议或评选活动中有所接触。也惟其如此，我们才可断定：吴先生的意见只有艺术上的偏爱而无艺术上的偏见。当然，偏爱并不就是公允，作为艺术家，偏爱是必然的也是必须的，他也无须站在公允的立场判断艺术。也许，这就是古人所说的“同声相应，同气相求”、（《周易•乾》），“同类相从，同声相应”（《庄子•渔夫》）、“同明相照，同类相求”（《史记•伯夷列传》）的道理吧！“一流之人能识一流之性”，罗公柳的眼力没有错，吴冠中的眼力也没有错。