由南京艺术学院美术馆主办，舒可文为策展人，李小山为艺术总监的“游·刃：王璜生作品展”将于9月6日至18日在南艺美术馆举行，共展出王璜生最近几年创作的实验性装置作品《隔空》、《谈话》、《溢光》、《渗》，影像作品《日晕》，水墨作品《游·象》、《线象》、《示象》、《大花》等系列四十余件。

王璜生毕业于南京艺术学院，获得硕士、博士学位，是著名美术史论家周积寅先生的弟子。王璜生现为中央美术学院美术馆馆长、博士生导师，南京艺术学院特聘教授，全国美术馆专业委员会副主任，曾任广东美术馆馆长，出版有专著《作为知识生产的美术馆》等，对中国的美术馆事业做了大量具有建设性的工作。

王璜生从小在其父亲王兰若先生（毕业于上海美专）指导下学习水墨画，多年来，他坚持独立探索精神，从传统水墨中出走，游走于水墨与当代艺术之间，所创作的《游·象》系列作品，探讨了中国经典水墨的笔、线条的抽象表达及精神内涵与当代视觉呈现之间的关系；《线象》系列则以水墨方式介入于现实关怀与自由表现；《示象》系列表现社会、暴力与宗教、精神之间的冲突与转化；而这次展览重点展出的装置实验作品《隔空》、《谈话》、《溢光》等，结合铁丝网等综合媒材，力图表达诗意与现实、表面与内在、脆弱与残暴的人、情感、感受、社会、现实等交叉、并置、对抗等关系；而影像作品《日晕》，通过声音和图像，让人联想着现实、社会、生命，也包括虚无。

展览题为“游·刃”，意在“游”的流动，“刃”的尖厉的强烈冲突中，凸现视觉与情感，经验与现实的双重落差。正如策展人舒可文所说：“王璜生早期的‘游·象’更像是一种传统的精神状态，很有古风的美学趣味，但是这种美学趣味放在今天尖厉生硬的现实环境中，那种美学方式和坚硬的现实之间产生了张力，这时候‘游’就不是美学方式，变成了一种处理方式。只不过这种处理方式不是来自于逻辑，而是来自于古典的‘游’的意象。”评论家汪民安说到，“一方面王璜生强调“游”，另一方面，又在作品中引入了一些硬朗的材料，比如说铁丝等等。水墨的线当然倾向于流动，它落在纸上就自发地流动，但是，铁丝——它也是一种线，而倾向于绑缚。它们都是线，但是，给人的感觉迥异。显然，铁丝用在作品中，是水墨之线的一个延伸，但是一个反向的延伸，一个相对立的延伸。这是两种完全不同的经验：也可以说，游和刃的两种完全相反的经验。”

“游·刃：王璜生作品展”将于9月6日下午三时开幕。

附部分评论家对王璜生作品的点评：

舒可文：我觉得“游”是王璜生的根，从《游·象》系列之后，“游”是他的一种很自觉的方法，不是绘画的方法，而是行为的方法，做事的方法，如何处理冲突，如何处理各种繁杂的事物，保持一种时刻变动又能够不偏离的状态，我想“游”是他在创作中体会到的一种方法。

舒可文：当他把“游”作为一种思想方法后，游才成为一个重要角色。他手里的线条不必拘泥于再现或表现，它也不必纠缠水墨新与旧的问题，只有好的水墨在坚硬的现实、锋利的物象、矛盾的处境面前，如何游动的问题。我们看到的线条好似随意，但它不同于无意识绘画，无意识绘画更强调绘画时的即兴能力，或即兴的可能性，甚至在某种程度上是对规则或技术化要求刻意的破坏性，以通过无意识来唤醒某种被规则限制了的、或压抑了的本性，故意降低技术性，要保留下那些即时的感想。

舒可文：当他使用玻璃来结构游走的线时，材料的可塑性和易碎性质，以及铁丝网直接的刚硬暴力，与水墨的线在视觉上的相关性，就不再是制造幻影的戏墨。在这里，水墨既是王璜生解码的对象，也是他解码的手段，但可能因为他视其为“游”之所至，所以无论材料怎样变化都既不会带来对水墨认同的破坏，也达成了他不愿被编码的努力，让艺术能够持续保持着与自己的相关性。

刘礼宾：他有这个狠劲儿。如果拓展开来，这股“狠劲儿”其实是他面对社会的积极介入性，这从他作为美术馆馆长所做出的突出成绩可以明显看到。这一“介入性”不停磨砺着他的精神世界，使他从一个传统意义上的“国画家”不停实现自我超越，这一超越首先呈现为艺术语言的逐渐纯粹，比如他“游·象”中的抽象作品。现在看到的装置作品，其实是王馆“状态”在各种艺术形式上的展现。个人的精神深度有了，身体的感知也被调动了起来，艺术形式的隔阂也就不存在了。

刘礼宾：王璜生如果没有传统国画几十年的浸润，再加上他经世致用的人生理念，近期的转变是难以想象的，他可能会陷入对既往传统氛围的玩味中。而他此时“惊醒”、“转型”，正是因为他对自我主体有意识积累，并保持反观的结果。以前的磨砺不是浪费时间，而是时代、环境、个人选择所赋予他的机缘积累契机，他的转变在此时呈现，其实里面凝聚了时代、环境、个人选择的特征。此“因”所携带的信息也就是平常所说的“当代性”。

冯博一：王璜生的实验艺术创作，针对的是个人诗意与现实处境的无限冲突，而他在这一扣连的依存关系里，通过多媒介的方式寻求着一种视觉转化和间离效果。

冯博一：实际上，所谓新闻报纸的‘真实与客观’都带有那个阶段文化特征及意识形态，文字与图像只不过是其中的符号象征罢了。所以，与其说王璜生是在处理这些媒体，不如说这是他有意带有一种实验性的破坏，也是拼贴与建构性的尝试，使这些熟悉的内容陌生化，以控制观者的期待，让观者体味到经过处理的新作品所产生的惊奇，以及摆脱原有传播之后的自由。

孙晓枫：当王璜生回到艺术家立场的时候，努力地寻求思想定势的对抗力量，通过对媒介的借用来改变绘画行动限定的身份，同时也标明了一种明确的去绘画性的立场。“视觉转换”一方面拓展了关于作品的阅读方式，一方面也强化了作品在进入记忆库中时的冲击力度，对主题的形式转换实现了展览的丰富性和多维度的主体感的同时，也阐明了创作中的不确定性和未来的可能性，即是说，一种开放的未知值的期待。